平井氏が考える「いい上司」の定義

　私は、会社における「いい上司」の定義として、「一言でいうと、正しい人間であること」だと考えています。これは、正しい／間違いという意味での正しさではなく、「人の上に立つリーダーとしての適性を備えている」という意味での正しさです。

　会社で昇進していく人は、「売上を上げた」などの業績を残して昇進していきます。ただこれはあくまでも、会社と昇進する側のロジックであって、部下の側が上司に求めるものとは異なります。

　部下が上司に何を期待しているかについてアンケート調査をしてみると、たとえば「自分の意見や考えに耳を傾けてくれる」だとか、「明確な判断をしてくれる」「気分の浮き沈みがない」「明確なアドバイスをしてくれる」などに期待していることが分かります。

　スポーツを例にすると分かりやすいと思います。たとえば野球選手で現役時代にホームランを何本打ったとしても、監督になって「俺はホームラン何百本打った」というのは、選手からしたら「それは良かったですね」というだけの話なのです。選手に関心があるのは「どうやって優勝に導いてくれるのか」「どう自分を成長させてくれるのか」ということだけです。

　つまり、部下は必ずしも「上司が仕事をできるかどうか」には期待していないわけです。

「ダメ上司」をたくさん見てきた

　会社視点では、「仕事ができたからリーダーに昇進させる」という理屈で動いているのですが、そのことと、部下がリーダーに求める要件というのは基本的に異なります。こういうミスマッチは会社の至るところにあって、上司になった側がこれを勘違いしていると、永遠に溝は埋まりません。


　結局、「俺は営業実績が全社でナンバーワンだった。だから言うことを聞け」になってしまうのですね。そうすると、その瞬間に部下は「そんなことはまったく期待していないのに、この人は何を言っているのか」となってしまうのです。

　私も長い間、サラリーマンをしていましたから、そうした勘違いをしている「悪い上司」「ダメ上司」というのをたくさん見てきました。「部下の意見をまったく聞かない」「公平公正に判断しない」「明確な判断をしない」「気分の浮き沈みがある」といったことで、相談にも乗らないし、仕事も任せてくれない。それから、「うまくいくと自分の手柄にして、失敗すると全部人のせいにする」という人もいましたね。

　部下も人間ですから、そういった上司の下では、やっぱりモチベーションややる気というのは上がらないですよね。やはり、肩書きに頼った上司になった瞬間に人はついてきません。ひいてはその上司の部や課、グループは業績も上がらないわけです。 【次ページ】いい上司／ダメ上司をわける「EQ」とは？